快捷搜索:  悠闲生活网  生活小窍门

《洛瑞太太和她的儿子》经典影评大全 2021

出处:来源于网络

《洛瑞太太和她的儿子》经典影评大全 2021

  《洛瑞太太和她的儿子》是一部由Adrian Noble执导。瓦妮莎·雷德格瑞夫 / 蒂莫西·斯波 / 史蒂芬·洛德主演的一部剧情 / 传记 / 历史类型的电影。特精心从网络上整理的一些观众的影评。希望对大家能有帮助。

  《洛瑞太太和她的儿子》精选点评:

  ●喜欢曼城。也一直喜欢Lowry的画。前几年参观过Salford的Lowry艺术中心。感叹过母子关系。如今能看这个题材的电影很难得。Spall演了Turner又演Lowry外型变化太大。Redgrave太精彩。两人的对手戏太传神。如果有话剧就好了。

  ●一个垂垂老矣的老太太。在去世之前让自己的儿子一直活在自己的“阴影”下。直到她去世。自己在绘画方面有天赋的儿子才第一次正式开了画展。摆脱了大半生偷偷摸摸作画的生涯。 由于场景较为单一的缘故。舞台剧的痕迹特别明显。一位戛纳影帝加一位戛纳影后的组合。让这部电影堪称表演方面的教科书。不过剧情也略显平缓。母子之间的矛盾冲突更多的是靠表演而不是靠事件冲突来体现。电影感的缺失使得本片难以跻身经典人物传记电影的行列。

  ●两个超级演员。一派舞台剧的范儿。

  ●令人窒息的母子关系被导演拍得很有诗意

  ●-雨还在下吗 -pitter patter(滴滴答答) -pitter patter(滴滴答答) -那是上帝的眼泪

  ●母子情深…………

  ●Mrs Lowry & Son

  ●关于孤独隔阂。关于困顿寡淡。关于偏执无趣。以上这些绝望的负面滋养出伟大质朴的作品。著名英国画家LS洛瑞传记片。抑郁隐忍里的爱。出品了感人高贵热情。

  ●[email protected]華山

  ●虽然妈宝。但也算是坚持了自己对绘画的热爱

  《洛瑞太太和她的儿子》影评(一):哈哈哈

  话说于前。打两颗星并不代表这是部所谓的广义上的“烂片”。更没有诋毁与贬低的意思。只是代表我个人的观感体验。——不爱。且不会向 亲友推荐。

  尽管如此。我仍要赞叹这部艺术品。不爱不代表他不值得。

  事实上。你很难想象这样一部小成本影片有多大的时代意义与艺术内涵。与其说在向画家洛瑞致敬。更不如说在借洛瑞的画讽刺着一个只给人民带来了pitter patter绵绵不休的雨的那样一个政局。当然。在此倒也不必端上政治的桌面来喋喋不休。若非要让我用一个词来概括全程的观感体验。我想大约是「不适」吧。

  《洛瑞太太和她的儿子》影评(二):洛瑞太太和她的儿子 Mrs Lowry & Son (2019)

  除了表演一无可观。而表演水平之高足够当电影学院的教材。也许有莎士比亚的滋养。英国代有戏骨出。演母亲的瓦妮莎·雷德格瑞夫和演画家的蒂莫西·斯波算是又一座高峰。

  影片其它方面乏善可陈。大概因为名人的成功过程。其实相当乏味。没啥可拍。尤其是天才。根本是上帝给人间的礼物。祂怎么给。完全不是人类那核桃大的脑子所能理解的。普普通通的原生家庭也罢、控制欲很强的母亲也罢、小公务员也罢、中产银行家也罢。都可能出天才。根本没有规律。这部片子硬要把母子关系当作理由。其实相当可笑。片名故意把母亲作为主角。戏份也给很多。想由此挖掘出洛瑞先生的成功路径。那不是白扯吗?他成名后拒绝荣誉头衔。说是“这在母亲死后毫无意义”。未必就是他们有毒的母子关系的表征。天才而生活弱智以致不结婚守着父母一辈子的多了。如果他结了婚而成功了呢?你还可以说他是恋母情结。再去追究他们夫妻关系中。搜集出有用的点点滴滴。不难形成一篇新的叙事。说穿了。真相何在呢?

  《洛瑞太太和她的儿子》影评(三):……

  成就了二十世纪英国最伟大的画家之一 L.S. 洛瑞是二十世纪英国最伟大的国民画家之一。独特的画风深受英国民众喜爱。但是他的画作在早期却遭艺术评论家嘲笑为出自儿童之手。因为他笔下的人物。头大大。身体细细。就像一根根的火柴棒一样。被称为“火柴男人”。虽然说洛瑞的母亲伊莉莎白女士。一生都在阻扰他的艺术事业。但是洛瑞之所以能够成为优秀的画家。却不得不归功于他的母亲。在他父亲去世之后。洛瑞负责照顾卧病在床的母亲。每每等到她入睡了才在阁楼开始作画。全心全意。甘之如饴。抑鬱寡欢的伊莉莎白总是叨叨念著她对儿子的不满与失望。洛瑞却终其一生都在追寻著如何让母亲快乐。他的生活与他的画作都渴望著母亲的认同。本片由知名皇家莎士比亚剧场前任总监亚德里安.诺布尔担任导演。找来坎城影帝提摩西司伯饰演这位伟大的画家。以及坎城影后凡妮莎蕾格烈芙饰演控制狂的母亲。两人精湛的演技。演活了这对讽刺却又带幽默的母子。 「烟囱林立以及冒著黑烟的天空。火柴男子出现在一成不变的工业景观裡踽踽独行。」洛瑞的作品纪录了后工业化的英国城市景观。以及人们的疏离。直到现在。仍能引起共鸣。他在晚年被皇家艺术学会及曼彻斯特学院延揽。作品曾以370万英镑高价售出。他多次拒绝了英国首相颁发的勳章。并拒绝了勳爵的封号。

  《洛瑞太太和她的儿子》影评(四):当帆船触礁

  话说于前。打两颗星并不代表这是部所谓的广义上的“烂片”。更没有诋毁与贬低的意思。只是代表我个人的观感体验。——不爱。且不会向 亲友推荐。

  尽管如此。我仍要赞叹这部艺术品。不爱不代表他不值得。

  事实上。你很难想象这样一部小成本影片有多大的时代意义与艺术内涵。与其说在向画家洛瑞致敬。更不如说在借洛瑞的画讽刺着一个只给人民带来了pitter patter绵绵不休的雨的那样一个政局。当然。在此倒也不必端上政治的桌面来喋喋不休。若非要让我用一个词来概括全程的观感体验。我想大约是「不适」吧。

  从视觉上。镜头大多处于逼仄屋隅之内。色调乌锈的杂乱厨房。踩下去会有陈朽吱呀响的楼梯间。要么是暖黄到不真实、要么是腐白若福尔马林泡过的压抑卧室。连邻居摔门而入夺门而出的嗔怒回忆也要用几近垂直的俯拍。压抑得可怕。要说最讨我欢喜的镜头段落。竟然是洛瑞走在街上。陪无所事事的孩子们玩那样调皮把戏的时刻。背着极强控制欲的所谓母爱的沉重桎梏。我想洛瑞也算是通过这样一种方式。弥补着心中在幼年没得到童角晏晏的伤痛吧。毕竟在影片中。幼年的洛瑞竟然从未笑过。

  再议回影片人物本身。我能苟同那些“主要人物三者。洛瑞。母亲。和女邻居。”的观点。毕竟女邻居在其中实属扮演着把剧情推向转角的作用。哪怕她没有任何一个与洛瑞母女直接交谈的镜头(开头电话亭除外)。但往深处想想。我们很容易想象到这样一位女邻居只是洛瑞太太年轻时的样貌罢了。简直一模一样不是吗?或者。我们再想深刻一些。洛瑞与其母亲是毋庸置疑的患有不同程度精神障碍的“病人”。那样一位女邻居真的存在吗?整日沉浸于「来自旧时光的礼物」的回忆中的高龄母亲。是不是就这样平白无故地将女邻居幻想了出来。随后视母如命的洛瑞便也顺从着她的幻想。直到工厂画作被人收购。母亲的梦也就碎了。也就再也没有来自女士的电话了。所以女邻居。真的存在吗?

  毕竟“想象”在这部看似极度写实的人性剧情片中并非是不存在的。连洛瑞本人都奉「Imagination」为自己的缪斯。在影片后期。即上图处。洛瑞从街角一路去到了高山。他像是一幅画中走来。随后走向一幅画走去。画将一些都俘获其中。包括他一生追求的nothing less, and nothing more.

  再说回我个人感受。我不爱这部电影的很直接原因。除了心理不适外。也是实属不喜欢长到没有必要的独白。有时候一段沉默胜过千言万语。时间久了即使是影帝。也让我厌倦着那样含糊不清的低吟。以及松散叙事确实深深折磨着我。影片的最高潮毋庸置疑肯定是砸画的片段。在那以后的情节安排都略显有些泄了气。盼星星盼月亮等来的一下就垮掉了。

  最后。这篇影评确实是没打草稿直接输入了。欢迎大家同我探讨。但并非电影专业学生所以还请海涵。

  在此借用洛瑞本人的话。无论你看一幅画有什么样的感受。亦或是想批评什么。这副画它就那样静默在那里。一动不动。

  这部电影是这样。这篇影评也是。

  《洛瑞太太和她的儿子》影评(五):《洛瑞太太和她的儿子》:爱你的妈妈。也许是毁你不倦的妈妈

"没有人是自由的。我们都被捕捉在一张画中”。

  讲一位英国知名画家的故事。他叫L.S.洛瑞。出生于1887年11月。

  洛瑞的父母算是中产阶级。父亲在房地产经纪人办公室工作。母亲的梦想是成为钢琴家。在他18岁时。就开始了学画。老师是法国印象派画家阿道夫·瓦莱特。20岁。洛瑞做了一名保险理赔员;后来。公司裁员。失业的洛瑞在一家物业公司当收租员。

  洛瑞。一生未婚。在他的生命里。他的母亲扮演着非常重要的角色。或者说。洛瑞的绘画与他母亲有着相当大的联系。

  不是启蒙。而是否定。(以下是电影内容。并非传记)

(一)

  洛瑞太太是如何贬低儿子的。洛瑞又是如何想要取悦母亲。在电影《洛瑞太太和她的儿子》里。都有很好的讲述。

  看完电影。发现洛瑞太太简直可以出一本“妈妈PUA术”(情感操控)小手册了。这位老太太对儿子的控制手段。太高了。但是。有意思的是。洛瑞最好的作品却恰恰来自父亲死后。他与母亲相依为命的日子。

  根据电影。我把洛瑞太太对儿子的控制术分为三步:

  第一步。是日常生活的管理。

  影片的发生背景是。1934年。此时洛瑞的父亲已经去世两年。留下了一笔债务。洛瑞与母亲居住在曼彻斯特和博尔顿之间的彭德尔伯里。这是一个工业村。

  洛瑞太太卧床不起。每天最开心的事情。就是洛瑞下了班。做好晚餐。与她一起食用。虽然。她不能下地。但是对儿子洛瑞的“生活管理”却一点也不松懈。

  下雨。洛瑞进门有没有擦脚、有没有抖掉伞上的雨水;喝咖啡时。洛瑞有没有放糖;甚至于。洛瑞买的香肠是不是固定的那一家的。老太太都要过问一下。

  好在。洛瑞是个听话的儿子。对母亲的话言听计从。

  第二步。对儿子的作品贬低、打压。

  影片开始没多久。就有一段洛瑞太太借着评论家的嘴。告诉洛瑞——你不是这块料。你画不出什么……

  这段剧情还挺委婉。我们来看看老太太是如何“施招”的。她问洛瑞有没有买当天的报纸。洛瑞回答说。忘了。于是。老太太自己从床上掏出一份报纸。为儿子朗读一份评论。

  这是一个艺术评论家为洛瑞下的断语。大意是:画的乱七八糟。就像是一个孩子画的;画上的人影。只不过是些污迹。

  艺术评论家不认可。也就算了。可是身为母亲。洛瑞太太直接就对儿子说。“你的画没人要。尽是些肮脏的工业场景”、“放弃吧。就算是为我着想。”

  世上最悲催的事情。莫过于来自于身边亲人的打击。

  老太太的这一棒。挥得挺猛。

  这一次。洛瑞并没有那么听话。他说。“画我所看到的。仅此而已”。

  那么。洛瑞画了什么呢?在他笔下。人有着大大的头、细细的身子。这些人看上去就像是“火柴棍”;而环境呢?是工厂。是林立的大烟囱。是蒸汽和火焰。

  母亲不认可。洛瑞就等到她入睡后。躲到阁楼里。闻着松油的气味、听着煤气燃烧的嘶嘶声画画——这里才是洛瑞的世界。

  但是。洛瑞的才华还是被人看到了。

  一封来自伦敦的信。让洛瑞很兴奋。在这封信里。一家画廊老板邀请洛瑞来伦敦办画展。好了。老太太的PUA术开始放大招了。

  第三步。无视外界对儿子的夸奖与认可。

  老太太摆出了上了年龄人的姿态。她告诉儿子。“不能相信信里的话。尤其是伦敦的信。因为。傲慢的人做出各种承诺。但不遵守”。

  这是不是相当于告诉儿子。外面的世界太复杂了。你要小心;还是听妈妈的话。老老实实呆在家里吧。

  这一次。洛瑞有了反应。他拿着信。转过身。对着母亲一字一句地读着画廊老板的话。可是。老太太却压根不搭理洛瑞的反应。她一句“我的脚冷”就把儿子打发了。

(二)

  影片里。洛瑞几次问过母亲对画的看法。

  第一次。他问母亲。“你从来不喜欢我的画。对不对?”老太太躺在床上。没有正面回答。

  第二次。他问母亲。“你有没有真正喜欢过我的画呢?”老太太直视着洛瑞。“没有。这是显而易见的事实”。

  可是。讽刺的是。洛瑞画画的原因。一个是喜欢;一个是为了取悦母亲。不仅是画画这件事。老太太不同意;画的内容。老太太也很反感。

  说到这里。就要说说母子两人的价值观问题。洛瑞太太。年轻时曾经梦想过当一名钢琴家;她认为。自己是属于中产阶级。所以。当他们全家1909年搬到那个工业村时。洛瑞太太是非常不愿意的。

  在老太太的记忆里。最美好的时光是在1898年。洛瑞10岁、11岁时。他们一家住在维多利亚公园。那是一个枝叶繁茂的私人庄园。曼彻斯特的一些富人居住在这里。

  在这里。还年轻的洛瑞太太可以用精致的茶具和糕点招待富亲戚。虽然。他们一家要靠节衣缩食维持生计。

  所以。当女邻居——一位打扮中产的女子来看老太太时。洛瑞太太很高兴。这位女邻居无意中看到了挂在门厅处的画——《帆船》。称赞这是一幅wonderful的画。洛瑞太太瞬间找到了知音。

  她让洛瑞参加当地的展出。参展作品是《帆船》。因为这幅画让她想起了从前的美好生活。因为“属于维多利亚公园的她”所认可的画作。就应该是画着美好的事物。而不是工厂、烟囱和警笛。

  洛瑞想拒绝。因为《帆船》是他为母亲画的。是“来自过去的礼物”。

  为了达到目的。老太太大打“亲情牌”。她说“这会让我很开心”。瞧。是不是看到了一些类似的东西。亲密关系中。想要让对方对自己言听计从。是不是就以“让我高兴、让我开心”来做“甜蜜要挟”?

  控制关系中。最致命的一招——道德绑架。老太太也不在话下。

  当洛瑞的画有了买家。对方想以20英镑买下一幅“工厂”画时。老太太开始了控诉与指责“你剥夺了我的生活”、“我为你牺牲一切。你为我做了什么?”

  所有的所有。就是要让儿子听命于他。

  在这段剧情里。母子二人的对话非常有意思。可以说。把老太太的控制术表现得淋漓尽致了。原话如下:

洛瑞:我画画。母亲:没人要的画。洛瑞:斯坦霍普先生(男邻居)买它。母亲:他不懂艺术。

  瞧见了吧。好与不好。“全由我说了算”。要说。洛瑞的艺术命没有死在老太太手里。也是一个奇迹了。

(三)

  1939年。洛瑞太太去世。控制枷锁。终于没有了。

  当年。L.S.洛瑞在伦敦举办了第一次大型展览。艺术上的认可姗姗来迟。

  一辈子不看好儿子的洛瑞太太。不知道还有啥话可说。

  洛瑞太太的“PUA术”也够讽刺了。

  -END-


声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。

原文标题:《洛瑞太太和她的儿子》经典影评大全 2021

本文地址: http://www.beizia.com/zcjj/1318.html